Капля света, блог о философии красотыКапля света, блог о философии красоты

Мрачные картины Франсиско Гойи

Рубрика «Наполнение картин»

Автор: Юлия Риа


«…Нечто новое решил я сделать.
Не хочу и не могу я
Бесконечно любоваться
Голою стеной. Я должен
Увенчать её картиной,
Чем-то острым, чтоб сильнее
Аппетит взыграл!..»
Лион Фейхтвангер «Гойя, или Тяжкий путь познания»


Франсиско Гойя Мрачные картины

Франсиско Гойя, фрагмент картины «Собака»

Совсем недавно на блоге Творческая жизнь Александра Мережкова провела опрос «Какую картину вы бы купили». Тема эта вызвала обсуждение, в том числе и на других блогах, связанных с искусством.

Если совокупить все мнения, можно выделить две основные точки зрения:

— картина дома должна нести позитив и вписываться в интерьер;

— картина должна быть просто по душе, и неважно негативные она вызывает эмоции, позитивные или какие-нибудь ещё.

Вступать в этот спор я не хочу, потому что каждая из этих точек зрения имеет право на существование, а у меня самой они перекликаются. Мне не нужно, конечно, чтобы картина подходила под обои или занавески, но, какие эмоции вызывает, важно. Например, мне нравится рок-группа «Агата Кристи», песни у них довольно мрачные, но эта мрачность лишь  иногда действует негативно; в такие моменты я предпочитаю что-то повеселее, например Шопена. Также и с картинами (книгами, фильмами). Сегодня живопись Мунка заставляет глубоко задуматься, а назавтра может начать давить и угнетать.

У Франсиско Гойи не было размышлений о сочетании картин и интерьера. Прямо на стены своего дома маслом по штукатурке он выплеснул переживания своей души. Речь идёт о «Quinta del Sordo» — доме в Мадриде, в котором художник жил последние годы до эмиграции во Францию в 1824 году. В переводе — «Дом глухого».

Такое название дом получил не из-за самого художника, который к тому времени, действительно, был глухим, а из-за предыдущего глухого хозяина. Впрочем, занимательная закономерность...

15 картин, названные позднее «Мрачными картинами» или «Чёрной живописью», созданы с 1819 по 1823 год. В сериях своих офортов (Капричос, Бедствия войны, Тавромахия) Гойя изображал пороки людей, мироустройства, страхи, терзавшие его и многих других. Мрачные же картины в «Доме глухого» — это апогей обличения зла.

1.

Франсиско Гойя, Мрачные картины

Франсиско Гойя, «Атропос», другое название «Судьба», 123 на 266 см, картинка увеличивается.
На этой картине изображены греческие богини судьбы, иначе называемые мойры. Их было три, прядущая нить жизни, определяющая её длину и, Атропос, перерезающая её. На картине есть и четвёртый персонаж, возможно, человек, судьба которого находится в руках этих богинь.

2.

Франсиско Гойя, Мрачные картины

Франсиско Гойя, «Поединок на дубинах», 123 на 266 см, картинка увеличивается.
Скорее всего, эта картина символизирует эпоху бессмысленных, как и все войны, жестоких гражданских войн в Испании.

3.

Франсиско Гойя, Мрачные картины

Франсиско Гойя, «Асмодей» или «Фантастические видения», 123 на 265 см, картинка увеличивается.

Название картинам давал не Гойя, а, уже после смерти художника, его друг, Антонио Бругадо.

4.

Франсиско Гойя Мрачные картины

Франсиско Гойя, «Два старика кушают суп», 53 на 85 см.

5.

Франсиско Гойя Мрачные картины

Франсиско Гойя, Леокадия, 147 на 132 см.

6.

Франсиско Гойя, Мрачные картины

Франсиско Гойя, «Собака», 134 на 80 см, картинка увеличивается.

«...Для того нового, что ему привиделось, холст не годится. Этого не натянешь на подрамник и не станешь таскать с места на место. Это неотъемлемая часть его мира...»

«...Новый его великан — вот кому место у него на стене... Он будет дюжим тупым великаном, только алчным и опасным, может быть. тем, что проглотил спутников Одиссея, или, ещё лучше, Сатурном, или, как там его зовут, духом времени, пожирающим своих детей...»

«Всё живущее пожирает и пожирается. Так уж положено, и он хочет иметь это перед глазами, пока ему самому ещё дано пожирать... Кто взглянет на его великана, ещё острее ощутит радость жизни».

Лион Фейхтвангер «Гойя, или Тяжкий путь познания»

7.

Франсиско Гойя, Сатурн, пожирающий своего сына

Франсиско Гойя, «Сатурн, пожирающий своего сына», 146 на 83 см, картинка увеличивается.

«Хорошо сознавать свое превосходство над тупым великаном на стене. Хорошо понимать, что он всесилен и бессилен, угрожающе злобен и жалко-смешон. Хорошо потешаться, издеваться, измываться над его тупостью, прожорливостью и коварством, пока сам еще сидишь за столом и жрешь. А умрешь – все равно останется картина на стене вечной насмешкой над глупым великаном».

Лион Фейхтвангер «Гойя, или Тяжкий путь познания».

Схема расположения картин в «Доме глухого». Сейчас дом разрушен, картины перенесены на холст и находятся в Мадриде, в музее Прадо.


Вам понравилась статья? Поделитесь ею со своими друзьями, нажав кнопку соц. сервиса или "retweet".

Подпишитесь на обновления блога по электронной почте.
Метки: .


К записи оставлено 40 коммент.

«Дом глухого» одно из самых страшных произведений искусства в истории! И жутко представлять жизнь Гойи в этом доме, в тишине, в одиночестве, среди созданным им чудовищ. И дело здесь не во вкусе и не в любви к искусству. Воля ваша, психически нормальный человек не вынесет постоянного пребывания среди этих фресок.

Юль, добавь еще «Юдифь» для полноты картины...

Ответить

Юлия Риа:

«...психически нормальный человек не вынесет постоянного пребывания среди этих фресок»

Но ведь ужаснее не нарисованные картинки, а реальность жизни? И люди её как-то выносили: ужасные казни инквизиции, гражданская война в Испании, ожесточённое сопротивление жителей родного города Гойи французским завоевателям. Читала, что каждый дом был, как крепость: Французские войска вошли в город, но ещё долгое время сражались с горожанами и большую их часть убили, не разбирая возраста и пола. Гойя всё это видел, жил среди этих чудовищ. В этом свете, я не вижу разницы, между жизнью среди таких жутких картин и реальной...

Для современности — да, это уже не реальность,а что-то ненормальное. Я и сама не могу долго смотреть на них, вызывают тревогу и печаль, но полностью закрывать глаза на подобное, думаю, неверная позиция.

Здесь у меня всего 7 картин, есть ещё столько же, их собираюсь добавить потом, в виде видеоролика, не успела просто сделать))

Ответить

Maria Trudler:

Жизнь гораздо ужаснее этих картин. Меня они даже не пугают. Скорее притягивают смелостью и откровенностью.

Ответить

Александра:

Нет, я вижу разницу. Реальность — это все-таки за дверью... Конечно, Гойя сочувствовал и ужасался происходящему, нельзя это отрицать. Но ведь ответ реальности может быть разным. Был такой психолог, Виктор Франкл, он не только выстоял сам перед лицом страшных невзгод, но и помогал преодолеть отчаяние другим. А уж бед он пережил гораздо больше, чем Гойя.

История вообще полна ужасных эпизодов. Но равных Гойе в производстве чудовищ нет. Ведь ¾ самых страшных голливудских монстров, если не больше, срисованы с «Капричос».

Ответить

Maria Trudler:

Если посмотреть на вопрос философски, то реальность не за дверью, а внутри самого человека. )) И только единицы в искусстве осмеливаются показать свой страшный внутренний мир, ту сторону, темную половину своей натуры, которую все остальные предпочитают прятать за благопристойностью. Люди скрываются за масками. Но гении их срывают, обнажая много тайн человеческой природы.

Читала «Человек в поисках смысла» Виктора Франкла. Тяжело мне было читать эту книгу...

Ответить

Элен:

Если посмотреть на вопрос философски, то реальность не за дверью, а внутри самого человека. )) И только единицы в искусстве осмеливаются показать свой страшный внутренний мир, ту сторону, темную половину своей натуры, которую все остальные предпочитают прятать за благопристойностью. Люди скрываются за масками. Но гении их срывают, обнажая много тайн человеческой природы. У всех людей внутри что-то страшное,дикое и безумное. у кого-то это явно выражено, у кого-то(слава богу) практически не наблюдается. человек который учиться быть добрым,милосердным,совершенствуется ,он не надевает маску и не пытается скрыть от других свою сущность ,он пытается стать лучше. а что смелого в том,чтобы показать своё настоящее? мерзкое,грязное и извращённое,больное никого не удивляет(это есть в любом человеке)это глупо показывать свою слабость ,свою неволю над собой. животное начало значит руководит такими людьми,а не разум и сердце. это моё мнение.

Ответить

А «Два старика кушают суп» очень перекликается атмосферой, экспрессией с «Едоками картофеля» Ван Гога.

Очень хорошие цитаты ты подобрала к потрясающим росписям. Мне они очень нравятся.

Писать прямо на стене — это фантастика. У меня был такой опыт, невероятные ощущения.

Ответить

Юлия Риа:

Сравнила с Ван Гогом. Да, такие же мрачные цвета, такая же атмосфера удушливости и бессилия что ли... Мне больше всех из этих картин нравится «Собака», странная такая атмосфера создана Гойей.

Не помню, ты читала эту книгу про Гойю Фейхтвангера? Она обрывается как раз на том месте, где художник решил расписать стены своего дома. Должна была быть и вторая часть, но... жизнь писателя оборвалась — так несправедливо. :(

Ответить

Maria Trudler:

У собаки такой жалобный взгляд, столько в ней одиночества, обиды, а перед ней еле различимая тень, (но может быть это и выступы стены), на которую она смотрит с вопросом: «Почему ты меня бросил?»...

Я не помню, если читала Гойю Фейхтвангера, но это не помешает мне прочитать эту книгу, когда будет соответствующее настроение.

Эти поздние работы Гойи — чистый экспрессионизм. Он очень опередил свое время.

Ответить

Юлия Риа:

Это очень мне в тебе нравится. Бесстрашие)) Скажи, а есть какие-нибудь картины, которые вызывают у тебя неприятие и отторжение?

Ответить

Maria Trudler:

Я долго не принимала и отвергала концептуальное искусство, разные дикие, отталкивающие перформансы, акции, хэппенинги и тому подобное. В России принят термин — актуальное искусство, в остальном мире о нем не знают. ))

Как пример, скандальные выходки самого известного русского художника, человека-собаки Олега Кулика. Очень нравится одна его старая работа «Русское затмение», где он обнаженный с красным знаменем в руке. ))

Мне потребовалось много времени, чтения соответствующей литературы и статей о современном искусстве, чтобы начать убеждать себя, что всему есть место в искусстве. И нельзя ничего отрицать.

Понимать я лучше не стала, но по-прежнему иногда интересуюсь, что творится в концептуальном (интеллектуальном) искусстве. Почитай высказывания Олега Кулика, они достойны этого. Вот, например, одна его мысль:

«Все хорошие, но врут, а художник не врет, зато он жадный и наглый эгоист. Все эти качества в обывателе тоже есть, но в современном мире неприлично их демонстрировать. Самое страшное в мире обывателя не атомная бомба, не бедность, а что о тебе скажут соседи. Художник этого не боится.»

А вот еще, мне очень понравилось:

«Искусство, существующее ради продажи, уже не искусство.»

Так вот неприятие и отторжение у меня появляется от коммерческого искусства, картин для продажи. Но я давно борюсь и с этим «праведным гневом» вполне успешно. ))

Юль, а у тебя что вызывает отторжение?

Ответить

Оля Раскраскина:

И все таки мне не совсем понятно, что имеешь ввиду под коммерческим искусством? То что продается в принципе или то, что рисуется заведодомо под вкус публики?

Ответить

Maria Trudler:

Как я могу быть против всего, что продается? Я сама продала не один десяток картин. Плюс, все в конечном счете рано или поздно попадает на арт-рынок.

Конечно, я имею в виду то, что рисуется специально для продажи. То есть заведомо зная, что публика купит. На ее вкус. Но я уже давно и к этому отношусь с пониманием. Ведь людям надо от чего-то жить. Почему бы и не от картин?

Оль, мне важно намерение художника. Изначальное. Именно оно и делает разницу между работами. Поэтому одну картину мы называем — искусство, а другую — не называем.

Ответить

Оля Раскраскина:

Теперь понятно :) А то иногда мне кажется, что ты вообще против продажи ;)

Ответить

Maria Trudler:

Нет, конечно! Я только за. И очень рада, когда художники успевают жить от своего искусства. Это большая редкость.

В этом вопросе важно разобраться, в чем цель, а в чем средство. ))

Ответить

Юлия Риа:

Да-да, если думать в первую очередь только о деньгах, теряется духовность, осмысленность. Но, наличие заработка не отрицает наличие смысла. Эти вещи не всегда всем понятны. Особенно у нас в стране, в России. Мастер должен быть беден — сидит у многих в умах, а если мастер богат — то это уже не искусство. Тот же Гойя получал немалые деньги за свои портреты и был придворным живописцем, чем гордился. Но он не переступил через себя.

Фраза: «Самое страшное в мире обывателя не атомная бомба, не бедность, а что о тебе скажут соседи» — восхитительна! Проста, но точна. Что скажут о тебе... соседи, коллеги, просто прохожие. Противно от всего этого (однако и во мне это, увы, есть).

Ответить

Maria Trudler:

Конечно, не отрицает! Люди путаются в понятиях, совершенно верно. Причем до какой степени, у меня в голове не укладывается. Например, большинство считает, что любая картина — это искусство. Автоматически. Если есть все атрибуты: холст, покрытый красками, рама, то искусство. Что же еще? Меня это не перестает шокировать. Юля, почему слово искусство относят к любой живописи? У тебя есть версия?

Вот это «что о тебе скажут» мне знакомо до боли. Так как мне всегда было все равно, то последствия моего безразличия вкушали по полной программе мои родители. ))

Ответить

Андрей:

Или по струнам души нам ударят струны гитары,

Или струны свои гитара нервно порвет...

Что нам жить не дает в этом мире, спокойном и странном?

Кто к нам в в душу войдет? И спокойно нам спать не дает???

Ответить

И все таки не люблю я подобное искусство... Слишком оно для меня мрачное. И понимаю, что такие картины нужны и важны, а все равно не понимаю, или скорее не принимаю их. Из представленных здесь больше всего тронула «Собака».

P.S. Согласна с Сашей — жить в таком доме — чистое безумие.

Ответить

Юлия Риа:

Да я бы тоже не смогла в таком жить... хотя такие картины понимаю и принимаю.

Ответить

Maria Trudler:

А я бы смогла жить в доме с такими картинами (не росписями) совершенно спокойно.

Ну что в его Леокадии страшного? А в Поединке на дубинах?

Больше всего мне нравятся Судьба и Сатурн, пожирающий своего сына. ))

Ответить

Оля Раскраскина:

Я почему-то даже не сомневалась в том, что он тебе нравится...

Ответить

Maria Trudler:

Представляю, что ты думаешь обо мне по этому поводу. ))

Ответить

Оля Раскраскина:

Ну прям там ;) Мы просто по-разному воспринимаем мир вокруг и искусство в частности. И по моему — это замечательно иначе о чем бы спорили и рассуждали, если бы все в мире думали одинаково

Ответить

Maria Trudler:

Ну ты же считаешь, что позитивным людям нравятся позитивные картины, а кому понравится Сатурн, пожирающий своего сына? Ясно, кому. ))

Если бы все думали одинаково, скука была бы гарантирована. ))

Ответить

Оля Раскраскина:

Я не сомневаюсь, что ты позитивная натура, но видимо ты все чувствуешь острее или тоньше что ли. Я если честно не проводила параллели между натурой и тем искусством, которое нравится. Но в моем случае такая тенденция есть :)

Ответить

Maria Trudler:

Не только в твоем случае. Мы все выбираем по себе. Друзей, профессию, окружение. И картины, конечно. Полностью в соответствии со своей натурой. ))

Чем глубже, острее мировосприятие, тем оно темнее. Это, как спускаться в колодец. Или на дно океана. На большой глубине мало света (то бишь позитивизма)))

Ответить

Оля Раскраскина:

Интересное сравнение с колодцем... Но тогда получается, что я поверхностно воспринимаю мир, раз не принимаю подобного искусства. Хотя наверно речь идет скорее не о принятии, а о непонимании...

Ответить

Maria Trudler:

Ну и выводы ты делаешь! Заклеймила себя с ходу даже не разобравшись. )) Ты же чуть выше в своем комментарии очень правильно написала, что мы «по-разному воспринимаем мир вокруг и искусство в частности». И в этих твоих словах ответ на твой вопрос.

Причем здесь поверхностность? Оля, ты светлый, открытый человек, темная сторона человеческой души тебе не знакома, поэтому мрачные, грустные или трагические картины тебя не трогают. А я, к сожалению, вижу отчетливо и мрачную, нелицеприятную сторону своей натуры, поэтому знаю о чем говорит Гойя в своем искусстве.

Ты не принимаешь, как раз потому, что не понимаешь и не чувствуешь. Мы понимаем только близкое себе, а чужое — нет. Оно проходит мимо нас.

Глубину, мне кажется, ты открываешь в радостном, а не ужасном. И это прекрасно!

Ответить

Оля Раскраскина:

Ну я скорее не верно выссказалась насчет поверхносности :) Я вот что подумала, для меня тяжелые картины сродни тяжелым фильмам. Знаешь таких, которые смотришь и сердце разрывается... И понимаешь, что кино хорошее, но больше одного раза не выдерживаешь... А к позитивным фильмам возвращаешься снова и снова, так и с картинами. К тому же Револверуя возвращаюсь снова и снова, а Гойю пролистываю побыстрее, чтобы достичь конца страницы где отвечаю тебе

Ответить

Maria Trudler:

Сравнение картин и кино хорошее. Но для меня между ними большая разница. Фильмы, как и книги редко смотрятся и перечитываются больше одного раза. Обычно это случается через время, когда детали уже стерты и практически смотришь, как в первый раз.

А картины — это застывшие кадры навечно. Они неподвижны, время в них замерло, его почти нет, скорее какая-то вневременность. И зритель каждый раз, когда погружается в них, заходит в одно и тоже пространство, где меняется только он сам. И возвращаясь к картине, он возвращается к самому себе и идет дальше.

Тяжелые картины, как у Гойи, не совпадают с твоей душевностью, поэтому ты от них бежишь. А я к таким картинам иду навстречу, окунаюсь в них наравне с добрыми и светлыми. Но чтобы совсем погрузится в живопись, должно абсолютно совпасть эмоциональное состояние с картиной. ))

Ответить

Оля Раскраскина:

«И зритель каждый раз, когда погружается в них, заходит в одно и тоже пространство, где меняется только он сам. И возвращаясь к картине, он возвращается к самому себе и идет дальше.»

Мне кажется, что это же самое справедливо и для кино и для книг, ведь они также неизменны, однако пересматривая или перечитывя через время мы находим в них сосем другую информацию и поражаемся как не рассмотрели ее в первый раз. А ведь ничего удивительного в этом нет — просто изменились мы сами и та призма через которую мы смотрим на мир

Ответить

Maria Trudler:

Оля, ты права, конечно. Когда написала, подумала, что это касается искусства в целом. Но все-таки именно живопись больше всего неподвижна. )) Сюжет книг и фильмов дает чувство движения, развития, а картина — вся перед глазами сразу. И движение уже от зрителя зависит, зайдет ли он в нее или нет. Поэтому люди проходят мимо картин, не желают напрягаться лишний раз. Проще включить мелькающий перед глазами фильм. На фоне которого любая картина покажется невыносимо скучной. ))

А когда состояние картины и зрителя совпадает — это ощущается, как невидимая поддержка от художника, который чувствует также, как и ты. Поэтому когда мне грустно, картины Мунка или Гойи утешают лучше, чем Ренуара, к примеру. ))

Ответить

Оля Раскраскина:

Теперь я поняла, что ты имела в виду...

Ответить

Maria Trudler:

Интересный разговор у нас с тобой получился!

Ответить

Оля Раскраскина:

А главное неожиданный :) слово за слово и уже тема для интерью :)

Ответить

Maria Trudler:

Мне очень нравится в тебе желание разобраться в том, что ты не понимаешь. Ты всегда упорно докапываешься именно до СВОЕГО понимания. Это здорово!

Всегда говорю, что в комментариях происходит все самое интересно. ))

Ответить

Оля Раскраскина:

Ты же заешь всегда приятно поговорить с умным человеком :)

Ответить

мои знаки не читаются

Ответить

Юлия Риа:

Простите, какие знаки?

Ответить



Вопросы, жалобы, предложения, пожелания и замечания
по данной статье можете оставить здесь:

:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!: