Глянцевый или матовый монитор?
Автор: Юлия Риа
В статье про мониторы, я слегка коснулась темы покрытия матрицы, а именно, что лучше выбрать: матовый или глянцевый монитор. «Конечно, только матовый!» — заявила я.
Однако, отзыв, который оставила к статье читательница Victoria_En, заставил покопаться в теме. Сначала я просто хотела ограничиться ответом на её комментарий, но, чем больше узнавала, как сейчас обстоят дела на рынке мониторов по параметру «глянец и матовость», тем сильнее было желание написать отдельную статью.
В старых ЭЛТ-мониторах один из недостатков — это наличие сильных бликов, разные фирмы как могли, уменьшали их, но полностью удалить блики было нельзя. Появление ЖК-мониторов решило эту проблему. Я не буду сейчас углубляться в технологию их производства, потому что эта тема очень обширна и сложна, пожалуй, начинать её нужно с самого понятия жидких кристаллов (в этой статье очень подробно и доступно рассказано о них).
Если упростить, то можно сказать так: матрица ЖК-мониторов изначально была матовая (и только), её отражательная способность равна 1, поэтому-то освещённые окружающие предметы в таком экране почти не отражаются. И второй важный вывод из этого: яркость такой матрицы зависит только от её реальных физических возможностей. Если это TN, то цветопередача, контраст, яркость будут, так себе...
Но как раз TN-матрицы самые распространённые (потому что дешевле остальных), и тут производители пошли на такую хитрость (идея глянцевых мониторов принадлежит фирме Toshiba): они покрыли матовую матрицу специальной плёнкой с отражательной способностью больше 1. Что вышло в итоге? Увеличилась яркость изображения и контраст, а физические характеристики матрицы остались прежними. Теперь обычный дешёвый TN-монитор стал хорошо передавать цвета. Конечно, производители ухватились за такую идею! Сейчас глянцевые мониторы заполонили компьютерные магазины, особенно ноутбуки.
Вроде бы всё хорошо, но нет. Глянцевые мониторы ещё называют стеклянными, или зеркальными. Потому что в них (особенно при ярком освещении) настолько прекрасно отражаются окружающие предметы, что даже зеркало не нужно иметь дома. Можно настроить, кончено, освещение, не ставить против окна (что проблематично в условиях офиса, где освещение достаточное и с разных сторон), но бликов всё равно будет больше, чем на матовом (не забываем, что просто отражательная способность у глянцевых выше, как ни крути монитор!).
Кроме проблемы удобства, блики вредны для глаз. Что такое блики? Глянцевый монитор показывает вам не только информацию с монитора, но и то, что за вашей спиной, то, что он отражает (даже если вы работаете в тёмном помещении). Это лишняя информация, которую воспринимают глаза, следовательно, они быстрее устают, получают большую нагрузку, чем за матовым.
Вот, какое предупреждение сделали своим студентам учёные Квинслендского технологического университета: «Отражения и блики, появляющиеся под различными углами на блестящих поверхностях экранов, заставляют оператора принимать неудобные позы (для наилучшего восприятия изображения), что ведет к изменению осанки. Источники бликов могут быть как внешними, так и внутренними — например, искусственное освещение или солнечный свет».
В Сети можно наблюдать на многих форумах острые перепалки фанатов глянца и фанатов матовости. Значит, какие бы не возникали неудобства с глянцевым монитором, они кому-то нужны, прежде всего, своей хорошей (мнимой) цветопередачей. И пока важен внешний вид, а не суть, производители будут продолжать выпускать глянцевые мониторы и ноутбуки (как работают люди за ними на улице, я не представляю!), уменьшая при этом выпуск матовых (которые уже сложновато встретить в магазинах).
Подведу итог.
Матовые мониторы:
+ Не бликуют, не отражают при освещении предметы вокруг, под них не нужно подстраиваться;
+ Оказывают меньшую нагрузку на глаза;
+ С матовым ноутбуком можно работать в любых условиях;
— Плохая цветопередача на дешёвых матрицах (TN).
Глянцевые мониторы:
+ Хорошая цветопередача;
— Бликуют, под них нужно подстраиваться;
— С глянцевыми ноутбуками сложно работать на улице;
— Оказывают сильную нагрузку на глаза.
Я имею опыт работы и на том, и на другом, от глянцевого монитора глаза у меня устают во много раз быстрее (кажется, ещё до работы с ним 
). А какой у вас монитор, и удобно ли вам за ним работать?
P.S. В заключение — небольшой ролик, сравнивающий шикарное качество передачи цвета у мониторов на IPS-матрице (справа) и TN (слева). Смотреть с 46-ой секунды (ролик не на русском, но главное здесь — изображение).
P.S.2 В продаже есть антибликовые плёнки для глянцевых мониторов, которые делают их почти... матовым 
Источник фотографии: http://macpages.ru/pages/glyantsevye-i-matovye-displei-dlya-macbook-pro-15
Вам понравилась статья? Поделитесь ею со своими друзьями, нажав кнопку соц. сервиса или "retweet".
Ещё почитать:
- Реклама Apple, белые вороны и телефоны // 27 октября 2011 // 5
- Логотип Apple, миллиарды укусов // 9 июля 2011 // 38
- Выбираем монитор для дизайнера // 31 января 2011 // 13
- Занимательный дизайн. Пятиконечная звезда // 26 мая 2013 // 7
- Занимательный дизайн. Свет и тень // 15 мая 2013 //
К записи 76 комментариев
Вопросы, жалобы, предложения, пожелания и замечания
по данной статье можете оставить здесь:
Последние новости
- Любимые киноперсонажи Галины Шефер
- Занимательный дизайн. Пятиконечная звезда
- Картины Шишкина, Стивен Кинг и копирование реальности
- Эпизод 50. Гангутское сражение
- Образ лошади в живописи
- Джеймс Уистлер «Аранжировка в сером и чёрном. Мать художника»
- Принцип работы Selective Color в Фотошопе
- Рене Магритт «Замок в Пиренеях»
- Оранжевые краски и оранжевый цвет
- Занимательный дизайн. Свет и тень
По мне — здоровье важнее!!! Матовый может в интерьере не смотрится как глянец... но плюсов в нём определённо больше!
Ответить
А зачем при помощи пленки антибликовой делать глянцевый монитор матовым. Не лучше ли просто пользоваться матовым. Неужели только из-за качества цветов?
Согласна с Артемом — здоровье важнее!
Ответить
Юлия Риа:
ноября 2, 2011 в 21:05
Я тоже не понимаю всей этой суеты с плёнкой, смешно же. Пока статью готовила, несколько раз в интернете натыкалась на объявления типа: «Замена на ноутбуке глянцевого монитора на матовый за столько-то $»
Ответить
:
июля 28, 2013 в 4:56
Мы с дочкой купили ноутбук Soni...я даже не посмотрела какой монитор у него...стали пользоваться, чувствую дискомфорт, сразу не поняла чего...а потом дошло:монитор то глянцевый.Это кошмар!!!! Скажите,плёнка действительно выручает?
Ответить
Юлия Риа:
июля 28, 2013 в 19:36
Не знаю, не пробовала, но, по идее, должна помочь.
Попробуйте ещё настроить яркость, контраст и прочее в мониторе. Может, яркость понизить? Иногда, это помогает. А от бликов спасаться только тем, что ставить не напротив источника света, хотя это и не избавит от них полностью.
Ответить
Юлия Риа:
июля 28, 2013 в 19:37
тут вот есть про настройку
Ответить
Инга:
октября 6, 2014 в 17:25
Девушки? А вы не зад умывались над тем, какая частота воспроизведения на ваших мониторах? У большинства дешевых мониторов она меньше 120 герц. От этого и устают глазки! И если вам так важно здоровье — готовьтесь распрощаться с тысячей евро на монитор.
Ответить
ололоев:
июня 22, 2015 в 23:25
лол што? вы в курсе, что 90% процентов мониторов/телевизоров работают с частотой 60 ГЦ? 120 ГЦ поддерживают меньшее количество мониторов и стоят они дороже. глаза не могут устать от частоты смены кадров, не водите людей в заблуждение. глаза устают от контрастности света, когда яркий свет в в темноте бьет в глаза, или глянцевый монитор отражает, устают от плохого шрифта (Cleartype настроить). про 120 гц не стоило писать эту чушь. почитайте на досуге про инерционность сетчатки глаза, ваши 120 гц улетучатся.
Ответить
Валентин:
ноября 5, 2012 в 17:06
Действительно проще пользоваться матовым монитором только вот не всегда есть возможность за адекватные деньги купить ноутбук с матовым экраном. Пример, есть модель за 875 у.е. с глянцевым экраном (Пленка матовая под него стоит 12.5 у.е.) с такими же характеристиками с матовым экраном за 1250 у.е. Вот и возникает вопрос стоит ли переплачивать 360 у.е. Автору спасибо за статью, узнал что есть такие плёнки.
Ответить
глянец пощадите глаза
Ответить
Трудный выбор:)
Ответить
После старого, огромного монитора купили с плоским экраном, матовым. Работать намного удобнее (пострадала кошка, лишившись возможности лежать на нем), глаза устают меньше. Однако, обрабатывать снимки фотошопе стало очень трудно. Невозможно понять, какие краски увидят зрители на другом мониторе или в печати. В общем, для работы дизайнера старый годился лучше. Жалею, что отдала его, лучше всего иметь сразу оба.
Ответить
Юлия Риа:
ноября 5, 2011 в 16:58
Я сама тоже собираюсь менять монитор на матовый жк, присматриваюсь пока. Дорогой качественный пока не могу позволить, но и за старым работать тяжело, глаза сильно протестуют. Скорее всего, старым буду пользоваться параллельно с новым
Ответить
Юлия Риа:
декабря 27, 2011 в 20:29
Возможно поможет вот эта моя статья Там как раз про настройку монитора.
Ответить
У меня монитор на стационарном матовый и очень приятный для глаз, а на ноуте — глянцевый. На улице бликует страшно. В солнечный день — особенно. Да и вообще вижу себя в нём, как в зеркале. Раздражает.
Ответить
Юлия Риа:
ноября 6, 2011 в 13:41
Вот-вот, у ноутбуков почему-то часто глянцевые мониторы...
А когда покупали на это не обратили внимания или с матовым не было выбора?
А как по передаче цвета монитор на стационарном?
Ответить
:
июля 28, 2013 в 5:04
Вот мы и «попали» при покупке ноутбука: не обратили на это внимание,купили с глянцем...глаза жутко устают, контраст плохой и яркость...нет насыщенности цвета.
Ответить
Матовый это жестоко! Полуматовое нормально! Но предпочту глянец — нет КЭ, лучше цвета.
У яблочных мониторов всё глянец! И не надо забывать что тот же глянец может быть более качественный и блики будут практически не заметны!
Ответить
Не покупайте глянец- ни в коем случае (разве что фотки посмотреть в полумраке). У меня был печальный опыт использовния ноута с глянцевой матрицей. Знал ведь что не надо брать- но всеж купил. И через полгода продал кое как за полцены- только из-за глянца. Правильно автор статьи пишет, что раньше , во времена ЭЛТ мониторов прилагали много усилий по борьбе с бликами. И мониторы с антибликовым покрытием стоили процентов на 20! дороже. Я прекрасно помню эти времена. Сейчас дурдом-не могу найти себе нетбук 11.6 с матовой матрицей. И еще — для любителей сравнивать: в полной темноте вы не отличите, глянцевая матрица или матовая перед вами. Глянец не улучшает ничего! А вот при окружающем свете он субъективно «улучшает» параметры, не давая глазу понять, что на экране отсутствует черный и градиент в черном, так как в этом месте 99% блики. Сейчас у меня стационарный Делл с Ips-матрицей- прекрасные цвета и полутона (занимаюсь фото). И ноут тошиба-матовая:)
Ответить
Юлия Риа:
февраля 18, 2012 в 13:12
А я смотрела в магазинах ноутбук себе недорогой, так матовый ни один не нашла
Ответить
:
апреля 5, 2012 в 0:10
Samsung 300V5A NP-300V5A-S15 (недорогой — понятие, конечно, относительное...)
Ответить
Юлия Риа:
апреля 5, 2012 в 14:01
Спасибо, буду иметь в виду.
Ответить
:
января 9, 2013 в 0:30
У меня нетбук samsung n145 plus с матовой матрицей и второй обычный ноутбук 15", после мата смотреть на глянец гооораздо приятнее глазам, разница чувствуется очень сильно! Но зато нетбуком с матовой матрицей замечально работать на улице, даже если попадают прямые солн лучи текс и картинка видна.Ну а ноутбук у меня постоянно дома.
P.S Я работаю с мелкими цифрами и они гораздо лучше отображаются на глянцевом чем на матовом мониторе. Правда
Ответить
Статья яро призывает к покупке матовых мониторов, однако не аргументирована вовсе! Пользуюсь и матовыми и глянцевыми мониторами регулярно, в зависимости от случая (владею большой компьютерной фирмой, в мониторах нет недостатка). Глянцевый предпочитаю больше, блики не мешают абсолютно, зато при работе с графикой, особено с мелкими прорисовками и работе с web дизайном, когда важен каждый пиксел, лучше глянцевого монитора не придумать, он сглаживает изображение, матовый же делает изображение шароховатым и работать с ним качественно невозможно, особено когда есть разница 1px или 2px. К тому же на глянцевом фото выглядит реалестично, особенно при хорошей матрице, на глянце ВСЕ фото выглядят не реально, а та же IPS матрица только добавляет нереальности на матовом мониторе, пересвечивая цвета и они становятся даже близко не похожи на изображения в стравнении например с ЭЛТ. На матовом примитивно в браузере сидеть и в ворде сойдет, для серьезных задач только глянец.
Ответить
Андрей:
марта 16, 2012 в 10:48
«На матовом примитивно в браузере сидеть и в ворде сойдет, для серьезных задач только глянец.»
-СИЖУ ПРИМИТИВНО 90% ВРЕМЕНИ
«а та же IPS матрица только добавляет нереальности на матовом мониторе»
-МНОГИЕ ДИЗАЙНЕРЫ и ФОТОГРАФЫ С БОЛЬШОЙ НЕОХОТОЙ СЛАЗИЛИ С ЭЛТ МОНИТОРОВ. И КАК НИ СТРАННО ОБЛЮБОВАЛИ IPS. И ГЛЯНЕЦ ТУТ ВТОРИЧЕН В ПРИНЦИПЕ.
«Статья яро призывает к покупке матовых мониторов»
-ВРЯД ЛИ СТАТЬЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕМ ТО МАРКЕТИНГОВЫМ- ЗДЕСЬ ЛЮДИ ДЕЛЯТСЯ СВОИМ «ИМХО», А ТАК ЖЕ СВОИМ ОПЫТОМ-ЧТО БОЛЕЕ ЦЕННО. ГЛЯНЕЦ -НЕ СМЕРТЕЛЬНО, НО В ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ ВРЕДА ОТ НЕГО БОЛЬШЕ ЧЕМ ПОЛЬЗЫ, А ОТЛИЧНАЯ МАТРИЦА В ГЛЯНЦЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ (ИМХО)
Ответить
:
марта 17, 2012 в 7:24
Мне приятно видеть, что мой отзыв кто-то увидел и вдвойне приятно, что на него ответили. Останусь при своем мнении. У меня товарищ недавно купил себе матовый монитор на IPS матрица, стоить добавить, что модель далеко не дешевая, однако я на нем не смог бы работать, да бликов нет, но и качества изображения тоже нет, пропадает объем у фотографий, тонкие линие в 1px очень не удобно рассматривать, а монотонные цвета не выглядят монотонными, они более шероховатые чтоли, мне как дизайнеру он абсолютно не приемлем, мне важно чтобы разница между F7F7F7 и F8F8F8 была видна, чтобы не отдавало синевой или краснотой, увы сколько моделей не смотрел матовых результат одинаковый, есть конечно и глянцевые с ужасной матрицей на которые и смотреть не хочется, где целыми диапазонами цвета отсутсвуют. Стоить добавить что товарищ указанный выше безумно рад покупке именно матового монитора, я же использовать бы в работе его не стал, особенно в проектах рассчитанных на многотысячную аудиторию. В общем каждому по потребностям. Сам пользуюсь монитором DELL SP2309WC и не могу нарадоваться уже как год.
Ответить
Юлия Риа:
марта 17, 2012 в 10:47
Странно, что вы говорите, якобы статья не аргументирована... Я не призываю людей покупать матовые мониторы, я, действительно, как написал Андрей, делюсь своим мнением, построенным на личном опыте и просто информации о механизме строения мониторов.
И в самой статье, я прямо пишу, что на глянце изображение выглядит лучше, чем на матовом экране с дешёвой матрицей, но с глянцевым работать неудобно и идёт сильное воздействие на глаза. Недавно ходила распечатывать фотографии, у работника стоял глянец, так он пока их печатал, головой вертел из стороны в сторону, щурил глаза, потому что на экране ничего не было видно (в помещении было достаточно светло)... О чём это говорит?
Да, возможно, есть хорошие глянцевые мониторы (которые не бликуют
), но, хочу так же отметить, что любой монитор (и матовый) для работы с графикой нужно ещё отдельно настраивать, чтобы между близкими цветами была разница.
Я не хочу вас переубедить, согласна с вашими словами: «каждому по потребностям», но это не учитывают производители (о чём я в статье и писала), потому что матовых ноутбуков очень мало и они дорогие.
Ответить
Вася:
декабря 14, 2014 в 21:36
Глупость то не говорите. Вы — делетант и ваша статья даже статьёй называться не может, уж извините меня за прчмоту, но это так! Для начала нужно было хоть немного узучить материал. Как раз то у людей глаза болят именно на матовых мониторах , ведь из-за нечёткости (крис.эффеккт) приходится напрягать зрение. Да, если вы только сидите и играете в игры — то можно смириться с плохой цветопередачей и плоской картикой матовых мониторов. Ну а если же вы работаете с мелким текстом — то пиши пропало! Глаза устают практически мгновенно. Сколько я не видел этих мониторов, могу сказать, что плюс их только один — не бликуют. А назначение — тоже одно — покупать для офиса, где рабочее место напротив окна или явных источников освещения.
Ответить
:
декабря 15, 2014 в 8:01
Я работаю с графикой и текстами, в игры не играю. И от глянцевых средней и чуть выше средней ценовой категории глаза просто взрываются! Более того, КЭ разный бывают, как и матовые покрытия, если купить дешевый монитор ЛЮБОЙ — глаза будут болеть, поэтому прежде чем говорить, что от матовых болят глаза, так как в них большой КЭ, сначала по другим характеристикам сравните мониторы.
Ответить
ваня:
декабря 15, 2014 в 19:01
Причем тут характеристики? Мы берем 2 одинаковых монитора по разрешению,размеру, матрице и ценовой категории. Но один глянцевый, а другой глянцевый.Так вот у матовых изображение мутней, текст мелкий почти вообще не читаем, цвета не глубокие, особенно черный.Возьмите Айпэд или смартфон топовый, там имеено глянцевый экран на ips матрице. Не спроста же,верно?
Ответить
Юлия Сусманович:
декабря 15, 2014 в 19:26
Вы меня не слышите и не слушаете. Продублирую, что написала ниже:
Ух, ну и аргумент. А вот на этой посмотрите:
раз в продаже есть матовые плёнки для аппл мониторов, значит ЕСТЬ спрос на них (таков закон продаж). Поэтому даже за такими элитными мониторами нельзя нормально сидеть в ярко освещённом месте. Не верите мне, почитайте тут: «Да, экран бликует на свету, но высокая яркость (375 кд/кв.м) в значительной степени компенсирует этот недостаток»
Более того, у меня есть два ноутбука одной ценовой категории и практически одних характеристик, и от глянцевого я уже давно избавилась. Это раз! Во-вторых, продаются прекрасные откалиброванные и настроенные матовые мониторы. Не знаю, никакой текст там не мелкий и не мутный, видимо у вас КЭ совсем зашкаливал на матовом.
Ответить
Вася:
декабря 16, 2014 в 5:33
Как раз то это вы меня не слышите.Вы делаете вывод всего по двум ноутбукам и даже решили написать после этого статью! Но как можно быть таким необъективным, ведь мониторов и нотбуков гораздо больше. И брать нужно хотя бы с десяток их для сравнения. Чем я и занимался в магазинах, а также в офисах своих друзей (выбирая себе монитор), чтобы действительно увидеть все плюсы и минусы.
Плёнки для Эпловских мониторов продают говорите? Так это вопросы к китайцам. Их мало кто покупает к монитору за 60000т.р., поверьте. А те кто покупают — только ради эксперимента или когда сидит явно напротив окна или лампы.
Поймите, что матрица изначально вовсе не матовая, а покрытие матовое — наносится(микронеровности), они помогают небликовать монитору, но вместе с тем и задерживают свет. И повышение яркости тут не поможет, увы. Мутная картинка и плоские цвета — расплата за отсутствие бликов.
Вот вам совет — возьмите матовую плёнку и наклейте на экран того же айпэда или какого-нибудь смартфона. Да — на их глянцевых экранах будет меньше бликов , но и изображение ухудшится. На мониторах это ещё заметнее.
Ответить
Юлия Риа:
декабря 16, 2014 в 9:15
Нет, не по двум ноутбукам. Опять пример ваших скорополительных выводов.
И вы не хотите принимать тот факт, что на матовых мониторах может быть очень маленькое кэ, а значит никакой мути. Я же признаю факт, и писала уже в комментариях, что если глянец, то только дорогой. Если выбирать из бюджетной или средней ценовой категории то, лучше матовый экран.
Более того, тут ещё все зависит и от чувствительности глаз. Кому-то и в темноте читать хорошо, поэтому считаю в вашем ключе разговаривать смысла нет...
Ответить
Юлия Сусманович:
декабря 16, 2014 в 9:48
Вася, насколько вы специалист в этом вопросе? Если вам есть, что сказать, но со ссылками на проверенные источники, милости прошу. Дополнительная информация от специалистов никогда не помещает, если она помогает покупателю решить, что лучше купить. Я могу опубликовать вашу статью/заметку по этому вопросу (если вы как-то связаны с мониторами).
Ответить
:
марта 18, 2015 в 17:46
Причем тут матрица? Вы пишите что на матовом экране не видно мелкий текст,но тут дело ведь в разрешении! Если взять матовый экран,фулл HD,то будет отлично видно все. На глянцевом будет так же,но все будет отражаться в экране. А от этого будет портиться зрение.
Ответить
:
апреля 3, 2012 в 23:30
Zorro, поддерживаю полностью !!!
Исследования проведены на старых данных !!!
Сейчас LED подсветка устраняет почти 100% «грехов» первых глянцевых мониторов. Выкручиваешь яркость на максимум и даже в самый яркий день на солнце — никаких бликов !!!
Ответить
:
апреля 3, 2012 в 23:34
Да, забыл добавить... Взгляните в премиум класс мониторов, телевизоров и т.п. Там только глянец сейчас.
Ответить
:
декабря 15, 2014 в 8:07
Ух, ну и аргумент. А вот на этой посмотрите:
раз в продаже есть матовые плёнки для аппл мониторов, значит ЕСТЬ спрос на них (таков закон продаж). Поэтому даже за такими элитными мониторами нельзя нормально сидеть в ярко освещённом месте. Не верите мне, почитайте тут: «Да, экран бликует на свету, но высокая яркость (375 кд/кв.м) в значительной степени компенсирует этот недостаток»
Ответить
:
декабря 15, 2014 в 8:09
Ну вы прямо загнули! Покажите мне такой монитор! А вот про аппл написано, и про то, что даже у них есть блики:
«Да, экран бликует на свету, но высокая яркость (375 кд/кв.м) в значительной степени компенсирует этот недостаток»
То есть всё-таки не на 100% компенсируется всё это
Ответить
:
января 9, 2013 в 0:33
Полностью согласен с zorro
Ответить
Обратил внимание на результаты голосования в начале статьи:
228 матовый
102 глянцевый
41 не имеет значения
Чтож, выборка более чем репрезентативная- почти 400 голосов!
И глянец , вобщем, имеет право на существование (признаю это как противник глянца).
Вчера был у родителей, поработал на ноуте с глянцем(ASUS недорогой). Вечером -нормально, а днем в южной комнате — ну отражается мой фэйс — как ни крути, не очень комфортно, даже при макс. яркости).
Для тех, кому еще прийдется выбирать: покупайте что хотите, по бюджету, но если это будет НЕТБУК с дальнейшей перспективой посерфить на природе — 100% берите только матовый с ярчайшей подсветкой — смотрите в магазине, поставив рядом и врубив яркость на полную. Этот совет, думаю поддержат все, кто пробовал работать на ноуте на улице.
Удачного всем выбора!!! И... не верьте тестам- верьте глазам своим:)
Ответить
:
марта 19, 2012 в 4:14
Полностью поддерживаю, если нэтбук или даже ноутбук чтобы в парке посидеть, да и просто посерфить по инету, то матовый лучше, меньше проблем с бликами. Если задачи сложные графические, дизайнерские, монтажные и т.п. то только глянцевый. В серьезных задачах уже обстановку под монитор подгоняют (в тень ставят, жалюзи и т.п.), зато качество на высоте! А результаты опроса говорят лишь о том, что в профессиональном использовании мониторы эксплуатируются реже, потому и за глянцевый меньше голосов, ну так оно и должно быть...
Ответить
информация к размышлению:
Книги, учебники, деловая литература- матовая бумага.
Журналы, рекламный вставки -особенно гламур — глянец.
Почему? Любой ответит. И дело тут не в цене на бумагу.Потому что на матовой бумаге картинки нормально не напечатать, а если и напечатать, то выглядят они довольно кисло. Поэтому, так и надо выбирать монитор- по принципу журнала. Хотите красивостей побольше -нате глянец. Хотите удобство с доками и т.д. — то антиблик необходим. Вот какое ИМХО
Тут товарищ написал про лед подсветку, которая перевешивает блики на солнце. Это очень далеко от истины, ибо солнечный свет- это очень мощный свет, не надо с ним бороться таким образом. Его можно победить тоько тенью и очень желательно- матовым монитором. Люди не верьте этим басням — если собираетесь работать на даче, на улице- берите матовый с самой ярчайшей подсветкой — благо есть сейчас нетбуки с такими параметрами (HP например). Будете потом вспомнинать меня 10раз
Ответить
Спасибо за статью ))) очень помогла!!!
Ответить
Хотел изначально купить ноутбук ASUS N55SF с матовым экраном, данной комплектации не было. Пришлось согласиться на заказ глянцевого, через день нервы не выдержали и отказался от заказа! Подожду лучше еще одной зарплаты и куплю с матовым экраном)
Ответить
А у меня вот обратный опыт, был у меня ноутбук ASUS G72GX с глянцевой матрицей 1600×900 и т.к. я вебдизайнер она меня устраивала всем. Сейчас обновил ноутбук на ASUS G75VW также 1600×900 только матовая, в итоге очень большая пикселизация чего не было видно на глянце, и при перетаскивании окон видно небольшое искажение краев окна (зубцы появляются) чего опятьже не было на глянце! цветопередача вроде НЕ ТА да и вообще общее впечатление что матрица заметно хуже и уступает модели 3х летней давности! что как-то странно при общей стоимости ноутбука, я то думал матрица при такой цене должна быть шикарной! К томуже уже месяц как пользуюсь ноутбуком и никак не могу привыкнуть, очень устают глаза, ОЧЕНЬ, с глянцем как бы это не было парадоксально но глаза уставали гораздо меньше. Отсюда возникло желание сменить матрицу, но я не понял то ли у меня плохая матрица в ноутбуке или это особенности всем матовых начал гуглить и попал сюда! Потому здесь каждому свое, я буду покупать глянец в замен матовому покрытию и сейчас смотрю характеристики и цены матриц так вот глянцевая матрица AU Optronics 17.3" 1920×1080 LED B173HW01 V4 Glossy 90% NTSC — 220$ а матовая AU Optronics 17.3" 1920×1080 LED B173HW01 V5 Matte 72% NTSC — 180$ да и на сайте подбора по параметрам глянец дороже, отмечу что обе матрице одного уровня от известного производителя, выводы сделайте сами!
Ответить
Юлия Риа:
ноября 3, 2012 в 21:53
Руслан, глаза быстро привыкают к определённым настройкам компьютера. Вы сменили ноутбук, и разумеется цветопередача стала другой. Возможно из-за этого дискомфорт для глаз. Вы калибровали экран?
У меня два матовых монитора. Один стационарный, другой на ноутбуке. На ноутбуке как раз цветопередача хуже, но в целом я довольна матовыми мониторами. Ну а если и брать глянцевый, то только с хорошей дорогой матрицей.
И спасибо, что рассказали про свой опыт!
Ответить
:
ноября 16, 2012 в 10:49
Я знаю что есть эффект привыкания,н оя же указал что уже месяц никак не могу привыкнуть, раньше я работал по 6-7 часов, сейчас я не могу протянуть и 2-3. При этом я навожу камерой на экран и вижу очень большие волны + сама пикселизация и эффект мокрой тряпки не радуют, цветопередача заметно хуже глянца и это не дело привычки 100%. Сейчас ставлю яркость на 100% и только так, пропадают волны но и так работать не возможно долго. Заказал глянцевую что указывал выше, приедет отпишусь. Сейчас же я не очень рад матовой матрице и склоняюсь больше в сторону глянца. Каждый сам для себя выберет что ему важнее\нужнее, я свой выбор уже сделал, и этот выбор не в пользу матовых экранов, если ноутбук нужен для работы.
Ответить
Огромное Вам спасибо, Юлия! Только что вы аргументированно помогли мне решить вопрос с выбором нового ноутбука.
Я копирайтер, качество графики мне почти не важно, а от глянца глаза действительно устают. Я год проработала с матовым монитором, а последние два месяца пользуюсь глянцевым, так что убедилась на собственном опыте :).
Добавила Ваш полезный блог в закладки, вы пишите просто и понятно, еще раз огромное спасибо.
Ответить
Юлия Риа:
июля 28, 2013 в 19:29
Почему-то ранее не заметила вашего комментария. Видимо, не пришло уведомление на почту, или затерялось.
Рада, что помогла вам. Сама когда решала этот вопрос долго смотрела разные отзывы и информацию на форумах и сайтах.
Ответить
Везде пишут, что матовый лучше для глаз. «Матовость» это не единственный параметр который гарантирует «здоровые глаза». Есть такое понятие как шим (мерцание на разных уровнях яркости, что хуже в СОТНЮ раз чем блики разовые от глянца под солнцем) и это нужно учитывать, т.к. если матрица матовая и при этом фиговая, с плохими углами обзора и имеет ШИМ на любых настройках яркости — у вас глаза вылезут через час-два активной работы! Наведите свой мобильник на свой монитор, если мерцает — в утиль такую матрицу. На хорошем глянце даже на солнце с миллионом бликов можно проработать 5-8 часов без усталости, если этого самого шима нет!. Потому прежде всего нужно выбирать КАЧЕСТВЕННУЮ матрицу и уже потом матовую\глянцевую. СЕйчас же выбор идет по принципу «потому что кто-то сказал, что она лучше для глаз» но это не совсем так... я вот могу сказать что матовая плохая и у меня глаза очень уставали пока не сменил наконец, матовая матовой рознь! Любая глянцевая или матовая будет хороша, если матрица сама по себе качественная. Если брать глянец и матовую одного производителя, одной серии и одного ценового диапазона, только тогда можно сравнивать преимущества матовой над глянцевой и наоборот. И только тогда выше перечисленное в статье работает: глянец — гораздо лучше качество изображение но блики на солнце, матовая — эффект мокрой тряпки, нет бликов на солнце, хуже цветопередача... и тут уже каждый выберет что ему ближе... А сейчас сравнение идет какое-то не совсем понятное, тоже самое как сравнивать жигули с бмв... сравнивайте правильно, бмв с другим бмв... Хорошая матрица будет стоить минимум 180$ потому ноутбуки с ценой в 400-600$ не могут иметь таковую в принципе, не жалейте денег на свое здоровье и покупайте ноутбуки с хорошей матрицой.
Ответить
Евгений:
января 2, 2014 в 22:59
Доброго времени суток. Согласен с Русланом, что сравнивать нужно мониторы одной серии и одного производителя. Глянцевый — глянцевому и матовый — матовому рознь.
На собственном опыте хочу привести наглядный пример. В 2010 году купил бюджетный ноутбук Lenovo B550 (диагональ 15,6, разрешение 1366×768, покрытие глянцевое, стоимость 520 USD). Спустя некоторое время решил подключить этот ноутбук к своему телевизору Sony KDL 40 HX 750 (диагональ 40, разрешение 1920×1080, покрытие матовое, стоимость 1030 USD). Подключил с помощью дорогого кабеля VGA, поскольку в ноутбуке отсутствует HDMI разъём. В итоге изображение на телевизоре хоть и лишено бликов в солнечный день, но картинка размытая, цвета искажены (красный отдаёт розовым, голубой отдаёт фиолетовым). К плюсам отнесу отображение насыщенного чёрного цвета и 2D-3D конвертер. Возможно это последствия искажения кабеля VGA, пока не уверен. Использую телевизор только в качестве второго монитора, пока нет возможности подключить его к другим устройствам. Что касается ноутбука, то картинка не искажена, цвета насыщенные. К минусам могу отнести плохие углы обзора и отражение бликов. Но т.к. пользуюсь исключительно в домашних условиях, этих недостатков я не ощущаю.
Хочу добавить что во многих современных телевизорах и даже в смартфонах в меню есть функция для монитора «живые цвета», так вот при включении этой функции конкретно в своём телевизоре картинка становиться ужасной (небо-фиолетовое, кровь-розовая, трава-кислотно-зелёная). Возможно дело в обработке изображения процессором. Для сравнения скачал картинку флага СССР, — на ноутбуке от чётко красный, а на телевизоре розовый или цвета малинового варенья.
Советую при покупке нового монитора брать в магазин свою флэшку, предварительно скачав на неё несколько ранее знаковых вам изображений или лучше тестовых изображений, они обычно представляют из себя рисунки с полосками всех цветов радуги. Если покупаете телевизор, попросите продавца вернуть заводские настройки изображения и отключить дополнительные режимы обработки изображения, если таковые активированы. Спасибо.
Ответить
:
марта 18, 2015 в 17:54
Знаете,возможно это из-за того,что у вашего ноутбука разрешение меньше чем у телевизора и поэтому картинка размытая.
Ответить